Ushtria e Kinës kohët e fundit përjashtoi 9 udhëheqës të lartë si nga Partia Komuniste ashtu edhe nga forcat e armatosura, përfshirë nënkryetarin e Komisionit Qendror Ushtarak, He Weidong dhe kryekomisarin politik, Miao Hua.
Në vitet e fundit, ministrat e Mbrojtjes të njëpasnjëshëm, Li Shangfu dhe Wei Fenghe , u spastruan; para tyre, ish-nënkryetarët e Komisionit Qendror Ushtarak (CMC), Xu Caihou dhe Guo Boxiong, ranë nga detyra. Duke numëruar shumë oficerë të tjerë të përjashtuar që kur Presidenti Xi Jinping erdhi në pushtet më shumë se një dekadë më parë, pothuajse mund të rreshtohet një togë me gjeneralë të spastruar.
Udhëheqësit e rrëzuar kanë ardhur nga vetë thelbi i establishmentit mbrojtës të Kinës. Spastrime të tilla të gjera duhet të kishin shkaktuar reagime të ashpra institucionale ose valë tronditëse politike. Megjithatë, pavarësisht thashethemeve për grusht shteti që qarkullojnë në mediat kineze jashtë vendit, Ushtria Çlirimtare Popullore (PLA) ka mbetur e qetë, ndoshta edhe më uniforme politikisht se më parë.
Zëdhënësi zyrtar i PLA-së botoi disa komente para dhe pas Plenumit të 4-rt të mbajtur së fundmi, një takim i rëndësishëm i Partisë Komuniste Kineze, duke përsëritur se “partia komandon armën dhe arma nuk duhet të komandojë kurrë partinë”. Ajo theksoi se e gjithë ushtria duhet t’i bindet udhëheqjes së kryetarit të Komisionit Qendror Ushtarak. Gazeta i portretizoi hetimet e fundit të oficerëve të lartë si provë se KMC mbetet burimi përfundimtar i autoritetit politik brenda forcave të armatosura.
Shumë vëzhgues e gjejnë këtë të çuditshme. Pyetjet shpesh lindin në bisedat e mia me studiues kinezë dhe nëpër diskutimet në gjuhën kineze mbi X: pse lloji i grushteve të shtetit që shpërthejnë në regjime demokratike gjysmë-autoritare ose të papjekura duket se nuk ndodhin kurrë në Kinë?
Ndoshta rënia e “bandës së katërsheve” në vitin 1976 mund të shihet si një përjashtim, por spastrimi i këtij grupi udhëheqësish radikalë që ishin ngritur gjatë Revolucionit Kulturor (1966-1976) ndodhi në boshllëkun unik historik që pasoi vdekjen e Mao Ce Dunit. Edhe atëherë, vështirë se mund të kualifikohej si një grusht shteti ushtarak.
Këto arrestime u kryen nën autoritetin e Hua Guofeng dhe Ye Jianying,në atë kohë, udhëheqësit legjitimë si të partisë ashtu edhe të Ushtrisë Çlirimtare Popullore, duke riafirmuar kështu normën se arma i shërben partisë, jo anasjelltas. A janë gjeneralët kinezë thjesht frikacakë, që kanë frikë të vdesin? Frika, sigurisht, është një factor, por jo vendimtarja.
Dështimi i PLA-së për të vepruar është rezultat i strukturës institucionale, jo i psikologjisë personale. Doktrina e Partisë Komuniste se “partia komandon armën” e bën të pamundur që PLA-ja të evoluojë në një entitet politik të pavarur, dhe Xi e ka çuar këtë varësi në ekstremin e saj absolut.
Në kuptimin e ngushtë të fjalës, Ushtria Çlirimtare e Kinës (ÇÇK) nuk është një ushtri kombëtare, megjithëse vepron si e tillë. Është një ushtri partie, forca e armatosur private e Partisë Komuniste Kineze. Që nga fillimi, kur Mao krijoi Ushtrinë e Kuqe, ai gdhendi dominimin e partisë në ADN-në e saj. Ky parim ka mbetur i paprekur për gati një shekull dhe është themeli politik i ÇÇK-së.
Por ky nuk është thjesht një slogan; është një sistem plotësisht i institucionalizuar dhe i mbyllur fort. Ai siguron që besnikëria përfundimtare e ushtarit nuk është ndaj kushtetutës apo shtetit, por ndaj Komitetit Qendror dhe, në fund të fundit, udhëheqësit të tij suprem. Çdo vendim mbi operacionet, ngritjet në detyrë, trajnimin dhe edukimin politik duhet t’i shërbejë nevojave të partisë.
Kjo logjikë është e integruar në vetë arkitekturën e komandës: Nga KMK-ja deri te komandat e teatrit, ushtritë në grup dhe brigadat, çdo nivel ka komisarë politikë dhe oficerë politikë përgjegjës për ideologjinë, organizimin dhe personelin. Në një sistem të kopjuar direkt nga Bashkimi Sovjetik, këta komisarë raportojnë drejtpërdrejt te komitetet e partisë të nivelit më të lartë, jo te komandantët ushtarakë.
Kjo strukturë me udhëheqje të dyfishtë garanton që veprimi ushtarak është gjithmonë i nënshtruar ndaj qëllimit politik. PLA nuk është një institucion kombëtar neutral, por, përkundrazi, krahu i armatosur i partisë; qendra e saj e vërtetë e gravitetit qëndron në sistemin e saj të punës politike. Edhe në fushën e betejës, një komisar politik ka fuqinë të vërë veton ndaj urdhrit të një komandanti.
Një rregullim i tillë eliminon mundësinë e autoritetit ushtarak autonomy, kuptimin konkret të “partia komandon armën”.
Qëllimi i këtij parimi është ta mbajë ushtrinë nën kontrollin e fortë të partisë dhe të parandalojë ndërhyrjen e ushtarëve në politikë. Edhe pse Partia Komuniste e Kinës erdhi në pushtet me anë të luftës së armatosur, pas vitit 1949, ushtria u mbajt në varësi të rreptë të partisë, e ndaluar të ndërhynte në mosmarrëveshjet brendapartiake mbi politikën ose udhëheqjen, përveç në momente të rralla, siç ishin pjesët e Revolucionit Kulturor.
Për të institucionalizuar këtë nënshtrim, udhëheqësi më i lartë i Kinës ka shërbyer pothuajse gjithmonë njëkohësisht si sekretar i përgjithshëm i partisë dhe komandant i përgjithshëm i forcave të armatosura të partisë.
Kryetari i Komitetit të Mbrojtjes Civile (CMC), Deng Xiaoping, ishte një përjashtim i pjesshëm, por edhe atëherë, elita e partisë arriti në një konsensus të heshtur se Deng ishte vendimmarrësi përfundimtar në çështjet e partisë. Kështu, ai mbeti udhëheqësi suprem de facto, edhe pa mbajtur çdo titull formal.
Për oficerët në Ushtrinë Çlirimtare të Popullit (ÇPP), avancimi në karrierë varet tërësisht nga organizimi i partisë brenda forcave të armatosura. Departamentet politike mbajnë të dhëna të hollësishme të qëndrimit ideologjik, lidhjeve familjare dhe sjelljes së secilit oficer; çdo devijim mund të shkatërrojë një karrierë. Me kalimin e kohës, kjo ka krijuar një varësi të thellë psikologjike.
Përmes kontrollit vertikal të emërimeve, partia e ka lidhur ushtrinë me sistemin e saj politik, duke e shndërruar atë në një zgjatim të pushtetit të partisë.
Ky mekanizëm ka fshirë autonominë e brendshme dhe kohezionin horizontal të ushtrisë, duke mos lënë asnjë bazë për mospajtim kolektiv. Përvoja e Lin Biao, marshalli dikur i emëruar si pasardhës i Maos dhe zëvendëskomandant i PLA-së – e ilustron këtë në mënyrë të përkryer. Kur djali i Lin-it, Lin Liguo, zbuloi në vitin 1971 se Mao ishte kthyer kundër babait të tij dhe se e ardhmja e familjes ishte në rrezik, ai komplotoi për të vrarë Maon. Megjithatë, edhe ai guxoi t’u besonte vetëm një grushti bashkëpunëtorësh; ai nuk mund të rrezikonte të njoftonte besnikët e tjerë. Gjeneralët e sotëm nuk komandojnë asgjë si rrjetet ose besnikëritë që zotëronte dikur Lin Biao. Karrierat e tyre janë tërësisht në mëshirën e partisë.
Pasi Xi erdhi në pushtet, ky sistem u shty në ekstremin e tij politik. Reformat gjithëpërfshirëse ushtarake të nisura në vitin 2015, më të gjera që nga themelimi i Republikës Popullore, u paraqitën si një përpjekje për të rritur aftësinë luftarake të përbashkët të PLA-së, por ato gjithashtu përfshinin një rishpërndarje të madhe të pushtetit ushtarak.
Shtatë rajonet e vjetra ushtarake u zëvendësuan nga pesë komanda, komandantët e të cilave raportojnë drejtpërdrejt te KMK-ja. Katër departamentet e fuqishme të përgjithshme: Shtabi i Përgjithshëm, Departamenti Politik, Logjistika dhe Armatimet u shfuqizuan dhe u zëvendësuan nga 15 departamente të KMK-së. I gjithë autoriteti u rincentralizua nën KMK-në.
Në sipërfaqe, këto ishin reforma administrative; në realitet, ato ishin thellësisht politike. Ato shkatërruan rrjetet rajonale të patronazhit që ishin formuar gjatë dekadave dhe penguan çdo gjeneral të ndërtonte një bazë të pavarur. Bilanci i vjetër i brendshëm i pushtetit u shkatërrua dhe u zëvendësua nga një strukturë e vetme e përqendruar: I gjithë autoriteti rrjedh lart tek vetë kryetari i CMC-së.
Brenda këtij kuadri, Xi e shndërroi supremacinë e tij si kryetar i KMK-së në sundimin përfundimtar politik të PLA-së dhe një realitet operativ. Më parë, ndërsa kryetari i KMK-së mbante nominalisht autoritetin përfundimtar, nënkryetarët dhe departamentet e përgjithshme gëzonin autonomi të konsiderueshme dhe vendimet e mëdha merreshin kolektivisht. Xi e ndryshoi këtë. Të gjitha çështjet ushtarake, politike, të personelit ose disiplinore tani duhet t’i nënshtrohen miratimit personal të kryetarit; anëtarët e tjerë mund të këshillojnë, por nuk mund të vënë veton.
Zinxhiri i komandës është bërë një vijë e drejtë vertikale, duke eliminuar kontrollet anësore. Pas reformave, ngritjet në detyrë të oficerëve, caktimet dhe madje edhe privilegjet familjare varen drejtpërdrejt nga besnikëria e tyre ndaj Xi-së. Performanca politike ka tejkaluar meritën profesionale si kriteri kryesor për avancim. Slogani “besnikëri absolute, pastërti absolute dhe besueshmëri absolute” është ngulitur në çdo oficer dhe pothuajse ka zëvendësuar kodin tradicional të nderit ushtarak. Në fakt, Xi jo vetëm që e ka ristrukturuar ushtrinë, por edhe ka riformësuar karakterin politik të personelit të saj.
Duke pasur parasysh këtë strukturë institucionale, edhe spastrimet më të ashpra nuk do të shkaktojnë rebelim. Ekzistojnë tre faktorë të tjerë në veprim.
Së pari, spastrimi i Xi-së është maskuar me flamurin legjitimues të antikorrupsionit. Korrupsioni i PLA-së ka qenë prej kohësh një sekret i hapur. Ndërsa entuziazmi publik për fushatën më të gjerë anti-korrupsion të Xi-së është zbehur, askush nuk simpatizon gjeneralët e akuzuar për tregtimin e promovimeve ose përvetësimin e ryshfeteve për prokurimin e armëve. “Gjuetia e tigrave” e Xi-së, pra, përputhet me ndjenjën morale të publikut dhe me përkufizimin e vetë partisë për korrektësinë politike.
Pavarësisht motiveve të tij të vërteta, sapo një objektiv damkoset si “i korruptuar”, ai humbet çdo pretendim për drejtësi apo solidaritet. Brenda gjuhës politike të partisë, antikorrupsioni është i barabartë me pastërtinë; kundërshtimi i tij është i barabartë me pabesinë. Logjika është vetë-vulosëse. Spastrimet bëhen mundësi për të rivendosur disiplinën dhe çdo dyshim brenda radhëve nuk gjen rrugëdalje legjitime. Narrativa antikorrupsion është politikisht e paprekshme.
Së dyti, Xi ka përforcuar kontrollin ideologjik si në parti ashtu edhe në ushtri. Që nga Kongresi i 18-të i Partisë në vitin 2012, Komisioni Qendror për Inspektimin e Disiplinës, komisioni i disiplinës i vetë KMK-së, aparati i propagandës dhe sistemi i punës politike kanë bashkëpunuar për të monitoruar trendet ideologjike midis oficerëve. Rregulloret e brendshme ndalojnë “diskutimin e papërshtatshëm të Komitetit Qendror” dhe “shpërndarjen e informacionit të paverifikuar”.
Disiplina politike dhe rregullat politike tani mbizotërojnë mbi të gjitha të tjerat. Sistemet e vlerësimit të kuadrove janë riprojektuar në mënyrë që besnikëria politike të jetë masa vendimtare. Edhe një gabim i paqëllimshëm mund t’i japë fund karrierës së një oficeri. Në këtë mjedis, organizata prodhon efektin e vet të heshjes: mospajtimi vetëcensurohet paraprakisht. Ushtarët mësojnë të heshtin dhe të gjejnë siguri në heshtje. Deklaratat publike të besnikërisë janë fjalimi më i sigurt. Me kalimin e kohës, kjo krijon një kulturë politike të unanimitetit të jashtëm dhe kujdesit të brendshëm. Ajo që të jashtmit mund ta quajnë paralizë intelektuale, brenda sistemit, është vetë logjika e mbijetesës.
Së treti, spastrimi vepron si një mekanizëm i frikës së institucionalizuar. Sa herë që një oficer i lartë vritet, ushtria nis fushata të reja “vetë-inspektimi” dhe “edukimi paralajmërues”. Kuadrot duhet të shkruajnë autokritika të përsëritura dhe deklarata besnikërie për të provuar vendosmërinë e tyre politike. Këto fushata të ritualizuara u kujtojnë të gjithëve se çdo paqartësi qëndrimi mund të interpretohet si tradhti.
Efekti është i kundërt me sfidën: është një garë për të shfaqur bindje. Siguria politike bëhet sinonim i sigurisë personale dhe besnikëria bëhet forma më racionale e vetëmbrojtjes. Përmes këtij cikli, frika normalizohet si një mjet qeverisës. Asimetria midis rrezikut dhe shpërblimit është e madhe heshtja garanton mbijetesën, fjala garanton shkatërrimin. Gjeneralët nuk janë injorantë ndaj kësaj dinamike; ata e kuptojnë atë në mënyrë të përsosur.
Parë përmes kësaj logjike, aftësia e Xi-së për të spastruar kaq shumë gjeneralë pa provokuar reagime institucionale nuk është as aksidentale dhe as produkt i një karizme të jashtëzakonshme. Është pasojë natyrore e sistemit të kontrollit të PKK-së. Parimi i partisë se “partia komandon armën” eliminon subjektivitetin politik të ushtrisë, institucionalizimi i sistemit të përgjegjësisë së kryetarit plotëson personalizimin e komandës, autoriteti moral i antikorrupsionit siguron mbulesën ligjore dhe ideologjike, dhe disiplina e centralizuar e partisë nuk lë hapësirë për mospajtim. Këta elementë ndërthuren për të formuar një rend politik të mbyllur në të cilin ushtria nuk është një forcë autonome, por një mishërim institucional i autoritetit të udhëheqësit suprem.
Refuzimi i gjeneralëve për të rezistuar nuk është thjesht një çështje frike personale, por një pashmangshmëri strukturore. Logjika politike e PKK-së nuk mbështetet në vullnetin e individëve; ajo mbështetet në kontrollin organizativ. Stabiliteti i PLA-së nuk buron nga uniteti i vërtetë i bindjeve, por nga eliminimi paraprak i çdo alternative.
Sistemi i komandës së Xi-së përfaqëson formën përfundimtare të “partia komandon armën” – pushteti nuk ndahet më midis partisë dhe ushtrisë, por shkrihet në një bërthamë të vetme. Për regjimin, kjo siguron shkallën më të lartë të sigurisë politike. Për vëzhguesit e jashtëm, zbulon diçka më të thellë: Në një ushtri të kontrolluar plotësisht nga partia, rebelimi nuk është thjesht i pamundur. Është konceptualisht i pamundur. /Përshtatur nga Foreign Policy/
