nga Ivan Krastev
Presidenti ukrainas Volodymyr Zelensky nënshkroi një ligj në korrik që i jep Prokurorit të Përgjithshëm të Ukrainës kompetenca të reja mbi dy agjenci kryesore shtetërore: Byronë Kombëtare Kundër Korrupsionit dhe Zyrën e Prokurorit të Specializuar Kundër Korrupsionit.
Të dyja agjencitë u krijuan me mbështetjen entuziaste perëndimore pas kryengritjes së Maidanit të viteve 2013-14.
Mijëra ukrainas dolën menjëherë në rrugët e Kievit dhe qyteteve të tjera të mëdha, duke brohoritur “korrupsioni vret” dhe “Ukraina nuk është Rusi”. Këto ishin demonstratat e para të mëdha antiqeveritare që nga fillimi i sulmit të Rusisë ndaj Ukrainës në vitin 2022. Marrëveshja e heshtur për të mos kritikuar qeverinë në kohë lufte u thye.
Nënshkrimi i këtij ligji nisi krizën më serioze në marrëdhëniet e Kievit me BE-në dhe FMN-në deri më sot. Ukraina u kërcënua me ngrirje prej rreth 60 miliardë eurosh fonde evropiane. Dhe më pas Zelensky u dorëzua. Në vend të kokëfortësisë, ai ndryshoi kursin dhe rivendosi pavarësinë e të dy agjencive.
Rezulton se protestat masive dhe presioni ndërkombëtar mund të jenë strategjia më e mirë në mbrojtjen e demokracisë. Por Brukseli duhet të jetë më i kujdesshëm me mbështetjen e pakushtëzuar për agjencitë antikorrupsion. Jo të gjitha këto agjenci janë njësoj.
Ndërsa mijëra qytetarë të zemëruar demonstruan në Kiev, mijëra qytetarë po aq të zemëruar të Bullgarisë dolën në rrugë kundër abuzimit me pushtetet e komisionit zyrtarisht të pavarur antikorrupsion, duke kërkuar mbylljen e tij. Protestat u nxitën nga arrestimi i kryetarit të bashkisë së Varnës, të cilin shumë e shohin si të motivuar politikisht dhe e akuzojnë komisionin antikorrupsion se është bërë një instrument për të diskredituar opozitën.
Gjërat ndërlikohen edhe më tej nga fakti që protestat kundër komisionit po udhëhiqen nga të njëjtët politikanë që e konceptuan atë dhe i dhanë kompetencat për të hetuar dhe arrestuar.
A sugjeron qëllimi i kësaj historie që ne favorizojmë agjencitë antikorrupsion kur ato zbulojnë keqbërje nga kundërshtarët tanë dhe i fajësojmë ata kur zbulojnë keqbërje nga aleatët tanë, apo ka diçka më shumë? Protestat në Bullgari tregojnë se qytetarët janë të vetëdijshëm për fuqinë shkatërruese të korrupsionit, por edhe se e kuptojnë dëmin e instrumentalizimit të institucioneve të krijuara për ta zhdukur atë.
I përballur me dilemën nëse duhet të bëjë kompromise jopopullore për të ndaluar luftën apo të marrë vendime jopopullore për të vazhduar luftën, Zelensky me të drejtë i frikësohet përshkallëzimit të akuzave për korrupsion kundër aleatëve të tij. Edhe nëse janë të pabaza, akuza të tilla dëmtojnë besueshmërinë e qeverisë së tij.
Shumë ukrainas fajësojnë korrupsionin shtetëror për vonesën fatale në ndërtimin e infrastrukturës mbrojtëse dhe për pengesat e fundit ushtarake. Ata gjithashtu kanë frikë se prognoza e zymtë për rezultatin e luftës po ndikon në rrezikun e korrupsionit të rangut të lartë. Një zyrtar qeveritar që bën një gabim në vend mund të dëshirojë të largohet jashtë vendit.
Në përpjekjen për të forcuar pushtetin e tij duke miratuar një ligj të ri, Zelensky me shumë gjasa mbështetej në përbuzjen e Trump për agjencitë antikorrupsion, si dhe në butësinë evropiane ndaj Ukrainës. Llogaritja rezultoi e gabuar. Ai e nënvlerësoi Evropën – dhe më keq akoma, nënvlerësoi shoqërinë e tij. Kjo llogaritje e gabuar ishte një dhuratë e papritur për Rusinë.
Qytetarët ukrainas janë të shqetësuar jo vetëm për pandëshkueshmërinë e atyre që janë në pushtet, por edhe për mundësinë reale që institucionet e kapura mund të bëhen një instrument për minimin e demokracisë – siç e kanë përjetuar tashmë drejtpërdrejt qytetarët bullgarë të të gjitha bindjeve politike.
Protestuesit në rrugët e Sofjes duhet t’ua bëjnë të qartë udhëheqësve të tyre dhe atyre në Bruksel se dizajni institucional nuk është një garanci e mjaftueshme për pavarësinë e të ashtuquajturave institucione të pavarura. Duket se protestat në rrugë janë vija e fundit e mbrojtjes kundër korrupsionit, por edhe kundër abuzimit politik të institucioneve.
Ideja e rrezikshme e Zelensky-t për të nënshtruar agjencitë antikorrupsion ka të ngjarë të jetë nxitur nga një dëshirë për të mbrojtur besnikët e tij që janë nën kërcënimin e hetimit. Por shembulli bullgar sugjeron që disa qeveri kanë motive më të errëta, veçanërisht kur janë nën presion: ato kanë nevojë për kontrollin e shërbimeve antikorrupsion jo vetëm për të garantuar imunitet për besnikët e tyre, por edhe për të persekutuar kundërshtarët e tyre përmes drejtësisë selektive.
Kur Karl Luger, kryetari i bashkisë së Vjenës në fillim të shekullit të 20-të, u akuzua për bashkëpunim me hebrenjtë, ndërsa promovonte publikisht antisemitizmin, ai u përgjigj: “Unë vendos se kush është hebre.” Nëse qeveritë e korruptuara sot fillojnë të vendosin se kush është i korruptuar dhe kush jo, demokracia ka pak shanse të mbijetojë.
(Autori është anëtar i Këshillit Evropian për Marrëdhëniet me Jashtë)
